تحقيق / إجراءات عادلة / تنفيذ

دولة إسرائيل في مواجهة مكتب المحاماة حن فيشر غباي

ثلاث عمليات تبليغ محل نزاع، وإجراءا تنفيذ يتعلقان بقرض سيارة واحد، وسؤال يتكرر في الوثائق: كيف سُجّل لقاء شخصي مع المدعى عليه داخل إسرائيل بعدما أُبلغ مكتب المحاماة أنه خارج البلاد؟

يقارن العنوان بين متطلبات القانون الإسرائيلي والوثائق التي جُمعت. وهو لا يعني أن الدولة قدمت لائحة اتهام جنائية. لا تزال الإجراءات والادعاءات محل نزاع. يميّز هذا التحقيق بين الوثيقة، وادعاء أحد الأطراف، والقرار الإجرائي. ولا يقرر أن محامياً أو مبلّغاً ارتكب جريمة.

القاعدة: يجب أن يصل إنذار التنفيذ إلى الشخص المعني

لا يعتبر القانون الإسرائيلي فتح الملف بديلاً عن إعلام المدعى عليه. يوفر القانون الأساسي: كرامة الإنسان وحريته إطاراً لحماية الكرامة والملكية. وتفرض أنظمة الإجراءات المدنية النزاهة الإجرائية وتحظر إساءة استعمال الإجراءات. ويترجم البند 7 من قانون التنفيذ وتعليمات سلطة التنفيذ والجباية بشأن إثبات التبليغ هذه القاعدة عملياً. فالإنذار يتيح للشخص معرفة أن ملفاً فُتح، وأن يدفع أو يعترض قبل اتخاذ خطوات أخرى. وقد يُعد تصريح المبلّغ عن رفض التوقيع تبليغاً صحيحاً، لذلك فإن دقة التصريح ليست مسألة شكلية.

تنطبق قواعد تبليغ المستندات وتوثيق التصاريح وعرض الوقائع أمام الهيئة القضائية كل في سياقه. تحظر القاعدة 34 من قواعد أخلاقيات المهنة على المحامي طرح ادعاء يعلم أنه غير صحيح. والسؤال هنا: من علم بماذا، ومتى؟

مايو 2024: إبلاغ مكتب حن فيشر بوجود المدعى عليه خارج البلاد

تبدأ الوقائع قبل فتح ملف تنفيذ رهن السيارة. في 17 أبريل 2024 طلب المدعى عليه من ممثلة لشركة مزراحي طفحوت للتأجير تحديد مبلغ تسوية القرض لكي يبيع السيارة. وفي 2 مايو تلقى رسالة واتساب من ممثلة عرّفت نفسها بأنها تعمل في مكتب المحاماة حن فيشر. وردّ عليها خطياً بأنه خارج البلاد، ولم يعد يسكن في العنوان الذي ظهر لاحقاً في تقارير التبليغ، وطلب إرفاق صورة جواز سفره وتأشيرة دخوله بالملف. وقال إن ذلك مهم كي لا تُبلّغ إليه أوراق من دون علمه. وفي 9 مايو أُبلغ بمبلغ 153,263.10 شيكل من دون تفصيل كامل لمكوناته. يثبت هذا التبادل وصول معلومات السفر والعنوان إلى المكتب، لكنه لا يثبت أيّاً من فيكتور فيشر أو عوفر حن أو إلعاد غباي قرأ الرسالة شخصياً.

ثمة وثيقة أخرى لم تُتح للمدعى عليه. ففي رد على طلب الاطلاع في فبراير 2026، أشارت شركة مزراحي طفحوت للتأجير إلى «تحقيق اقتصادي» و«تقرير فحص خلفية»، ورفضت تسليمهما بحجة أنهما تبودلا بينها وبين محاميها ويخضعان للسرية المهنية. يقول المدعى عليه إن تقرير التحقيق ذكر أنه ليس داخل إسرائيل وإن الملف وصل إلى مكتب حن فيشر غباي ومعه هذه المعلومة. لم تُسلّم التقارير نفسها إلى الأرشيف الذي جرت مراجعته لهذه المقالة؛ لذا لا يمكن التحقق هنا من محتواها أو موعد نقلها أو هوية من قرأها. الإبلاغ الموثق مباشرة هو مراسلة 2 مايو مع المكتب، ثم رسالة أخرى في 10 ديسمبر 2024 تؤكد وجوده خارج البلاد.

يونيو 2024: طلب تعيين حارس على السيارة وتصريح يثير سؤالاً

في 10 يونيو 2024 وقّع ينّيف بيرلوف، ممثل مزراحي طفحوت للتأجير، تصريحاً قُدم لتنفيذ رهن السيارة. وطُلب تعيين حارس قضائي وحجز السيارة قبل إرسال الإنذار، استناداً إلى خشية مزعومة من اختفائها. فُتح ملف الرهن 515509-06-24 في 24 يونيو، وعُين المحامي فيكتور فيشر مطلع يوليو حارساً على الحقوق في السيارة. السيارة التي يتصرف بها الحارس ليست موضوعاً نظرياً هنا: فقد استهدف الطلب السيطرة على الضمان قبل تبليغ الإنذار.

كتب فيكتور فيشر في توثيق التصريح أن بيرلوف «حضر أمامي» ووقّع بحضوره. وعندما سُئل بيرلوف في جلسة ملف الرهن في 13 يناير 2026 أين وقّع، أجاب: «في مكتبي. نحن نجري توثيق توقيع إلكترونياً». يوجد تفاوت واقعي بين صيغة التوثيق وهذه الإجابة، ويتطلب توضيح كيفية التحقق من هوية المصرّح، وكيف حُذّر من واجب الصدق، وكيف جرى التوقيع. يصف المدعى عليه التصريح بأنه كاذب؛ لكن الوثائق المتاحة لا تحسم مسألة جنائية أو تأديبية. استمرار الإجراء لا يزيل هذا التفاوت.

ديسمبر 2024: الإنذار الأول في ملف يمثّل فيه فيكتور فيشر الجهة المطالبة

في 3 ديسمبر 2024 فُتح في نتانيا ملف تنفيذ السند 506468-12-24 بشأن قرض السيارة نفسه. ويسجل إثبات تبليغ الإنذار الصادر في 15 ديسمبر فيكتور فيشر وكيلاً عن الجهة المطالبة. وكان المدعى عليه قد أعاد إبلاغ المكتب خطياً في 10 ديسمبر، قبل التبليغ المزعوم، بأنه خارج البلاد.

احتوى العنوان المطبوع في إثبات الإنذار على اسم بلدة ورقم منزل من دون اسم شارع؛ وأضيف اسم شارع بخط اليد. هذا لا يثبت وحده أن المبلّغ لم يصل إلى البلدة. لكنه يستلزم معرفة العنوان الذي تلقاه فعلاً وكيف عثر عليه. يذكر تقرير شركة «نعامنة سلامة للتبليغات القضائية» أن البحث بدأ في عنوان زوّده «مكتبكم». ولا يتضمن تصريح المبلّغ إفادة من فيكتور فيشر أو عوفر حن تحدد ما قدّمه أي منهما للمبلّغ. والتقرير اللاحق، المؤرخ 25 ديسمبر، موجّه إلى المحامي عوفر حن. تربط الوثائق الرجلين بسلسلة التبليغ في دورين موثقين مختلفين، ولا تثبت من أعطى المبلّغ تعليمات شخصية.

يصف تصريح المبلّغ وتقرير البحث لقاءً شخصياً بالمدعى عليه في 22 ديسمبر 2024 ورفضه التوقيع. في المقابل، تظهر شهادة الدخول والخروج الرسمية أنه كان خارج إسرائيل باستمرار من 7 نوفمبر 2023 حتى 12 يوليو 2025. لذلك لا يتفق وصف لقاء داخل إسرائيل في ذلك اليوم مع الشهادة. في 20 يناير 2025 عُدّلت حالة الإنذار يدوياً إلى «رفض التوقيع»، وحُدد اليوم التالي آخر موعد للاعتراض. وفي 29 يناير أضيفت إلى الملف أتعاب محاماة إضافية قدرها 21,456.50 شيكل.

بعد أن قدم المدعى عليه سجل السفر، قرر مسجل التنفيذ في 21 أكتوبر 2025 أنه كان خارج إسرائيل في تاريخ التبليغ المبلّغ عنه. وعدّل تاريخ التبليغ إلى يوم تقديم الاعتراض، وألغى الإجراءات المتخذة وأتعاب المحاماة الإضافية. صحح القرار الأثر الإجرائي والمالي لذلك التبليغ، لكنه لم يحدد من أنشأ التقرير أو ما علمه كل محامٍ.

أبريل وديسمبر 2025: تبليغان آخران محل نزاع

في ملف الرهن، أُبلغ عن تسليم إنذار تنفيذ آخر شخصياً في 21 أبريل 2025، مع تسجيل رفض التوقيع مرة أخرى. أُرفق تصريح المبلّغ وإثبات التسليم، وأُرسل إلى المكتب تقرير بحث مؤرخ 28 أبريل. وتضع شهادة السفر المدعى عليه خارج إسرائيل في ذلك اليوم أيضاً. في 13 يناير 2026 عدّلت المسجلة في ملف الرهن تاريخ التبليغ إلى 2 ديسمبر 2025، وهو يوم أول طلب قدمه المدعى عليه في الملف. ورفضت في القرار نفسه طلب وقف الإجراءات؛ ولم يؤدّ تصحيح التبليغ إلى إغلاق ملف الحراسة القضائية.

تتعلق الواقعة الثالثة بتبليغ قرار إلى عنوان سابق في ديسمبر 2025، بعد عودة المدعى عليه إلى إسرائيل. ادعى في طلب إلغاء التبليغ أن المبلّغ قابل مالك العقار هناك وسمع أنه لم يعد يسكن فيه، ثم وضع في النموذج علامات على طرق تسليم غير متوافقة. يستلزم هذا الادعاء فحص النموذج الأصلي ورواية المبلّغ. ولا توجد حتى الآن نتيجة نهائية بشأن التبليغ الثالث، وهو يختلف عن التبليغين اللذين صُحح تاريخاهما.

الكلفة: متأخرات 5,349.59 شيكل ورصيد ملف السند 261,374.95 شيكل

يعرض خطاب المطالبة الصادر في فبراير 2024 متأخرات قدرها 5,349.59 شيكل، وإلى جانبها نحو 146 ألف شيكل من القرض لم يحل موعد سداده بعد. وبالتالي فالمتأخرات ليست كامل الدين الأصلي. وسجل طلب تنفيذ السند أصلاً قدره 159,609.83 شيكل. ووفق كشف توزيع الدين المؤرخ 20 سبتمبر 2026، بلغ رصيد ملف السند 261,374.95 شيكل، منها 59,907.79 شيكل فوائد وربط، و37,328.23 شيكل أتعاب محاماة، و4,529.10 شيكل رسوماً ومصروفات. ويظهر ملف الرهن، بصورة منفصلة، 141,871.36 شيكل. لا يصح جمع الرصيدين من دون مطابقة القرض نفسه بين الملفين.

ذكر المدعى عليه مبلغ 127 شيكلاً بوصفه أتعاباً أولية، لكن الرقم لم يُتحقق منه في الوثائق الأساسية التي فُحصت، ولذلك لا يُعرض كحقيقة ثابتة. والسؤال المحاسبي هو كيف أثرت عمليات التبليغ والأتعاب التي أُلغيت وتداخل ملفي السند والرهن في الأرصدة.

تناقض في ملف مصرفي جديد وما بقي مفتوحاً

في فبراير 2026 فُتح ملف منفصل بمبلغ محدد يتعلق بحساب مصرفي باسم بنك مزراحي طفحوت المحدود. لكن عنوان رد قُدم في سبتمبر 2026 يسمي شركة مزراحي طفحوت للتأجير المحدودة جهة مطالبة. ويشير المدعى عليه أيضاً إلى رصيد افتتاحي قدره 35,127.36 شيكل في كشف حساب من دون الحركات التي كوّنته؛ والبنك ينازع ادعاءاته. تتطلب فروق الهوية والحساب هذه بحثاً في الملف المنفصل. وهي لا تُضاف تلقائياً إلى دين السيارة ولا تثبت وحدها حصول احتيال.

في مايو 2026 رفضت محكمة الصلح الاعتراض على دين السند وأمرت باستئناف التنفيذ. هذا تطور مهم في مسار الإجراء، لكنه ليس تقريراً بأن لقاء ديسمبر 2024 المزعوم وقع، ولا ينهي بحث تصريح المبلّغ أو إنذار التنفيذ أو ادعاء المدعى عليه بشأن العلم المسبق. ومن المقرر نشر مقالة منفصلة عن إدارة الجلسات والقرارات.

هنا تقع المقارنة: يقتضي القانون فرصة حقيقية للعلم والرد. وتظهر الوثائق أن المكتب تلقى إخطاراً بوجود المدعى عليه خارج البلاد، وأن تقريرين عن لقاء شخصي لا ينسجمان مع سجل السفر، وأن تاريخي التبليغ صُححا بعد اعتراضه. لا تُنسب أفعال شخصية إلى فيكتور فيشر أو عوفر حن أو إلعاد غباي إلا حيث تربطها بهم الوثائق. يظهر فيشر موثقاً للتصريح وحارساً قضائياً ووكيلاً للجهة المطالبة في الإنذار الأول؛ ويظهر حن متلقياً لتقرير البحث. ولم يُعثر في المصادر التي فُحصت على فعل شخصي لغباي في مراحل التبليغ. ما زال الإجراء مفتوحاً، وكذلك الأسئلة المتعلقة بتقرير التحقيق وتعليمات التبليغ وحساب الدين.

تُحفظ وثائق الملف في أرشيف المراجعة. لا تُرفق هنا صور لإثباتات التبليغ أو التصاريح التي تكشف بيانات المدعى عليه. ويتطلب نشر نسخ منقحة فحص كل صفحة، بما في ذلك العناوين والتواقيع وبيانات الملف.